1. 张中丞传后叙，将其创残饿羸之余中解释？

意思就是指率领着他们那些因受伤而残废、因挨饿而瘦弱的余部。

这句话出自于《张中丞传后叙》。

原文

及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去必不达。二公之贤，其讲之精矣。

译文

等到确无救兵，处于困难的境地时，率领着他们那些因受伤而残废、因挨饿而瘦弱的余部，即便想撤离睢阳也肯定不可能了。张、许二公这样贤明，他们已经考虑得很周到了。

2. 韩愈在文学创作上主张什么？

韩愈主张学古要在继承的基础上创新。韩愈善于扬弃前人语言，提炼当时的口语，新颖词语，韩文中较多。韩愈散文气势充沛，纵横开合，奇偶交错，巧譬善喻;或诡谲，或严正，艺术特色多样化;扫荡了六朝以来柔靡骈俪的文风。

韩愈在文学上反对魏晋以来的骈文，提倡古文，主张文以载道，与柳宗元同为唐代古文运动的倡导者。由于他和柳宗元等人的倡导，形成了唐代古文运动，开辟了唐宋以来古文的发展道路。他的古文众体兼备，举凡政论、表奏、书启、赠序、杂说、人物传记、祭文、墓志乃至传奇，无不擅长，可大致概括为论说与记叙两类。

韩愈论说文气势雄浑，结构严谨，逻辑性强，名篇如《谏迎佛骨表》、《原道》、《原毁》、《争臣论》、《师说》等;记叙文则爱憎分明，抒情性强，名篇如《送李愿归盘谷序》、《送董邵南序》、《张中丞传后叙》、《祭十二郎文》、《柳子厚墓志铭》等。韩文雄奇奔放，风格鲜明，语言上亦独具特色，尤善锤炼词句，推陈出新，许多精辟词语已转为成语，至今仍保存在文学语言和人们的口语中。韩诗成就虽不如其散文，在中唐亦占有重要地位，对宋诗影响颇大。

3. 张中丞后传第二段驳斥了什么？

驳斥小人的流言蜚语, 歌颂张许二人的高贵品质和历史功勋.

4. 狂人日记到底在讲什么？

《狂人日记》用不足五千字的篇幅，以虚实结合的双线叙事结构，讲述了一部中国封建社会四千年的“吃人”史。

其象征意蕴涵盖了生物学、医学、伦理学、社会学等多个层面，对所谓的四千年封建文明史展开了广泛而深刻的批判。

01 《狂人日记》的主题

《狂人日记》的主题是“吃人”，小说提到了很多“吃人”的事件，年代最远的应该是“易牙蒸子”：

易牙蒸了他儿子，给桀纣吃，还是一直从前的事。

这句话在字面上是有误的，易牙与桀(夏)的时代相距一千年左右，与纣(商)的时代也相距五百年左右吗，不可能侍候这两位“暴君”吃人肉。

实际上，易牙侍候的是“春秋五霸”之一的齐桓公，易牙得势后与齐桓公的另两位宠臣竖刁、开方联手发动政变，将桓公饿死了。

“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃”的错误，是鲁迅之误还是“狂人”之误呢?当然是狂人的“记中语误”。

深谙中国历史且行文谨慎的鲁迅不可能犯这样的常识性错误，“狂人”既然是神经病患者，自然难免“语颇错杂无伦次”。

这样写才符合神经病学的发病原理，而且这一错误是绝妙的将错就错：

既然春秋时代有“吃人”的事，又焉知比这更为久远的夏商时代没有“吃人”的事呢?

这一下将“吃人”的历史往前推进了至少一两千年，一直推到了中国王朝时代的初始阶段。

后面狂人接着说：

从易牙的儿子，一直吃到徐锡林……城里杀了犯人，还有一个生痨病的人，用馒头蘸血舐。

这里的“徐锡林”即影射的徐锡麟，鲁迅的同乡，他于１９０７年刺死安徽巡抚恩铭，心肝被恩铭卫队炒食，原文说：

“前几天，狼子村的佃户来告荒，对我大哥说，他们村里的一个大恶人，给大家打死了，几个人便挖出他的心肝来，用油煎炒了吃”。

而被人蘸血馒头吃的“犯人”，隐射的是鲁迅的另一位同乡秋瑾。

这两起事件是狂人提到的年代最近的“吃人”事件，已是中国封建王朝时代行将落幕的时候了。

从夏商到晚清，这一头一尾算下来，其间正好相隔了差不多四千年。

所以狂人才会感叹自己有“四千年吃人履历”，在这之外，狂人还提到诸多“吃人”的本事，比如：

他们的祖师李时珍做的“本草什么”上，明明写着人肉可以煎吃。

在这里，狂人再一次出现常识性错误。但同样错得很妙，“李时珍做的‘本草什么’”，自然指的是《本草纲目》。

李时珍在《本草纲目》里提到：“明州人陈藏器著《本草拾遗》载人肉疗羸瘵。”

“羸瘵”，也叫痨病，其实就是肺结核，这在过去是不治之症。

陈藏器的《本草拾遗》认为人肉可以治痨病，但李时珍其实对此持反对态度：

“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，父母虽病笃，岂肯欲子孙残伤其支体，而自食其骨肉乎?”

狂人是将李时珍与陈藏器、《本草纲目》与《本草拾遗》弄混了，但其妙处正在于可以使读者借此展开联想：

即便李时珍不主张用人肉来治病，陈藏器却是确确实实有此主张的。

而且这样主张的医家肯定不止陈氏一人，这样主张的医书也不止《本草拾遗》一部，就连李时珍本人也并不一概反对以人为“药”。

《本草纲目》有“人部”一卷，其下有３０多个条目，开列的都是与人体相关的药方。

比如“人血”、“人骨”、“人胞”等，对于这些所谓药方，李时珍有时力斥其妄，但有时也不以为非。

比如他就认为“人胞”、“脐带”、“人势”、“人精”、“妇人月水”是可以入药的。

他也认为以“人血”入药者“不仁甚矣”，但仍择其“不悖情理”者，开列了七种药方。

如此看来，当狂人说李时珍的“本草”上写着“人肉可以煎吃”时，也不算厚诬其人。

狂人还提到：

“记得我四五岁时，坐在堂前乘凉，大哥说爷娘生病，做儿子的须割下一片肉来，煮熟了请他吃，才算好人”。

这说的便是“割股疗亲”，此外提到的还有“易子而食”、“食肉寝皮”等。

如果说“易牙蒸子”以及徐锡麟和秋瑾的被害是具体的、个别的“吃人”，那么以人为“药”、“割股疗亲”、“易子而食”、“食肉寝皮”等则是无时不有、无处不在的普泛性的“吃人”了。

将这些史实与典故连缀起来看，我们会明白鲁迅实际上是通过狂人之口，巧妙地讲述了一部四千年的“吃人”史。

02 狂人日记的叙事方法

《狂人日记》讲述了一部四千年的“吃人”史，但这只是小说的其中一条叙述线索。

小说还有另外一条叙事线索，就是狂人讲述自己被“吃”的故事，前一条叙事线索位于小说的后台，而后一条叙事线索位于小说的前台。

在小说的前台，其实并没有发生任何“吃人”的事件，至少并没有任何人要“吃”狂人。

一开始，狂人疑心赵家的狗要“吃”他，赵贵翁要“吃”他，一路上的人，包括一伙小孩子，似乎也要“吃”他。

到后来，他甚至疑心自己的大哥也要“吃”他，总之，所有人都要合谋起来“吃”他。

这些虽然只是狂人的幻想，但鲁迅却采用了严格的写实方法，将狂人的整个发病过程写得极为真切：

“今天晚上，很好的月光”。

小说的这个开头其实就暗示了狂人发病的开始，因为据说月光往往是精神类疾病发病的诱因，尽管这一点似乎并没有完全得到现代医学的证明。

狂人发病之后，由一开始的疑心狗要“吃”他，到疑心包括大哥在内的所有人都要“吃”他，再到疑心他的妹子是被大哥和母亲“吃”掉的，直到将质疑的锋芒对准自身，疑心自己也是“吃”过人的。

这整个过程是层层深入的，这说明狂人的病情是越来越重了；以至于在发出“救救孩子……”的呼声之后，他整个的意识就彻底崩溃了。

崩溃之后是意识的重建与恢复，所以小序里交代他已痊愈，“赴某地候补矣”，完全变成了“正常人”。

这就是说，鲁迅写“吃人”是采用虚实结合：狂人的幻想本身是“虚”，但他发病的过程是“实”。

他所讲述的自己被“吃”的故事是“虚”，他所讲述的历史上的“吃人”故事是“实”。

鲁迅通过以“实”写“虚”，只用几千字，便写出了一部整部“吃人”的历史，又以“虚”带“实”，使《狂人日记》上升到了象征的高度。

03 《狂人日记》的象征意蕴

我们初读《狂人日记》可能觉得不过如此，但也隐约感到其中暗藏玄机，于是再读，越读越觉得意味无穷，这是因为它包含了多重的象征意蕴。

谈到《狂人日记》的写作缘起时，鲁迅在给好友许寿裳的信中说：“偶阅《通鉴》乃悟中国人尚是食人民族，因成此篇，此种发见，关系亦甚大，而知者尚寥寥也。”

其实不读《通鉴》，在其他正史乃至一些野史、笔记中也很容易找到“吃人”的记载。

然而鲁迅为什么说“此种发见，关系亦甚大，而知者尚寥寥”呢？

这是因为他发现的不仅仅是生物学意义上的“吃人”，也是医学意义上的“吃人”，更是伦理学乃至社会学意义上的“吃人”。

生物学意义上的“吃人”，即发乎生物本能的“吃人”，借用鲁迅的说法，就是“以人为粮”，这或是由于饥荒(比如“易子而食”)；或是出于报复(比如徐锡麟心肝被炒食)；甚或仅仅是为了满足饕餮之欲(比如齐桓公感叹“惟蒸婴儿之未尝”)。

虽然中国历史所载的这方面的案例可以说是骇人听闻，但此等事情在世界各地各民族中皆曾有之。

即便是已经文明开化的社会也恐怕并不例外，中国的案例并非特例，未必值得鲁迅拿来当作“关系甚大”的惊人发现予以揭露。

而医学意义上的“吃人”则令人无法等闲视之，因为它赋予了“吃人”以药理上的合法性。

恕我孤陋寡闻，不知道世界上其他民族医学中可曾有以人为“药”的传统；但我们知道这无疑是中医的传统之一，而且源远流长，即便是到了现代社会，这一传统也并未完全断绝。

比如，“紫河车”一药，其实就是人类胎盘，用于炮制所谓“大造丸”、“生血丸”、“安坤赞育丸”、“补肾固齿丸”之类。

“割股疗亲”源于医学上的人肉可以治病的迷信，但罩上了一件温情脉脉的“孝”的面纱，使“吃人”的人“吃”得心安理得，使自愿被“吃”的人也有一种“献祭”般的崇高感。

这种愚孝连鲁迅的夫人许广平未能幸免，据鲁迅的儿子周海婴说：

“那时(母亲)年少单纯，见父亲重病缠身，久治不愈，想起书中读过的‘二十四孝’中有一孝，叫‘割股疗亲’……我母亲便如法炮制。硬是将臂上一块肉割下来熬成汤药。让她父亲喝了。”

如果说以“孝”的名义“吃人”，其影响可能只局限于家庭之内，那么以“忠”的名义“吃人”，其影响便可能及于整个国家、整个社会。

在“易牙蒸子”事件中，易牙以牺牲幼子为代价，向齐桓公表忠心，由此而得势，后与竖刁、开方联手发动政变，齐国也随之陷入动荡。

在“安史之乱”中，张巡、许远为坚守睢阳城，不惜“以人为粮”，二三万妇孺老弱因此而命丧于自家人的口腹之中，其恶劣影响及于今日。

在唐肃宗至德元年的睢阳城里，在城池将陷之际，一群强壮的男性却将本该受到他们保护的二三万老弱妇孺杀而食之，然而带头“吃人”的两位统帅不仅没有受到指责，反而被视为“忠义”之士载入史册，受万人景仰。

面对“所食人口二三万”的惨重的人道主义灾难，史家居然只是轻巧地写上了一笔：人心终不离变。

而韩愈在睢阳城破半世纪之后，唯恐他们的事迹湮没无闻，特为写了一篇《张中丞传后叙》来表彰其功绩：“守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也!”

文天祥，更是将张巡等人为榜样，在《正气歌》中写下了“为张睢阳齿，为颜常山舌”这样铿锵的诗句，视之为“正气”的化身。

而葬于张巡们口腹之中的那二三万冤魂，却几乎无人提起，这其中又潜藏着怎样冷血的封建礼教的文化逻辑？

而比以上伦理学意义上的“吃人”，更具有普遍性的是社会学意义上的“吃人”。

在《狂人日记》里，我们从“割股疗亲”这样的事件可以看到家庭成员之间的奴役关系。此外，小说还谈到了社会成员之间的奴役：

“他们———也有给知县打枷过的，也有给绅士掌过嘴的，也有衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的……”。

这其实都是社会学意义上的“吃人”。

在鲁迅看来，这种“吃”与“被吃”的关系，可以推广到每一个社会成员和每一个家庭成员之间：

有贵贱，有大小，有上下，自己被人凌虐，但也可以凌虐别人，自己被人吃，但也可以吃别人，一级一级的制驭着，不能动弹……

正是在这个意义上，鲁迅下结论说：

所谓“中国文明”，其实“不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴”。

而一部中国封建社会历史，其实只有两个时代：“想做奴隶而不得的时代”和“暂时做稳了奴隶的时代”。

时至今日，这篇小说仍然具有巨大的现实穿透力，不愧为中国现代小说的开山之作。

5. 张中丞传后叙讲解？

《张中丞传后叙》是一部以历史人物张中丞为主角的传记小说。故事发生在唐朝，讲述了张中丞在政治、军事和文化领域的杰出贡献。小说通过描写张中丞的智勇和忠诚，展现了他在战争中的英勇表现和在政务中的聪明才智。同时，小说也展示了张中丞对文化教育的重视，他积极推动科学技术和文化艺术的发展。通过这部小说，读者可以了解到张中丞的伟大事迹，感受到他对国家和人民的深情厚意。

6. 李沮读音？

拼音是：lǐ jǔ。

沮是多音字，拼音 jǔ jù。

沮，拼音jǔ ，注音ㄐㄩˇ。

解释：1.阻止：沮遏。

2.坏，败坏：沮丧（sàng ）（失意，懊丧）。色沮。力竭功沮。

沮，拼音jù ，注音ㄐㄩˋ。

◎ 〔沮洳〕低湿的地带。

沮遏，拼音jǔ è，注音ㄐㄩˇ ㄜˋ。

解释：阻挠遏止。

唐．韩愈〈张中丞传后叙〉：「守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也。」

7. 什么是呼告句？

呼告的分类可分为：(一)、普通呼告(二)、示现呼告(三)、人性呼告 普通呼告：指呼告面前的人。

普通呼告，对呼告者来说，通常在情绪激动时才会使用，对被呼告者来说，则又当头棒喝、突然警觉的感受。所以呼告句在语文表达的诸多方式中，是一种较能引起对方注意的方法。例如： 1、南八，男儿死耳，不可为不义屈！（韩愈：张中丞传后叙） 2、吾今曰压倒老生矣！古者学在养气，今人一服儒衣，反奄奄欲绝，徒欲驰骋文墨，而无一世豪杰，此何可哉？此何可哉？君等休矣。（宋濂：秦士录） 示现呼告：呼告不在面前的人，這种呼告，把不在面前的人当作在眼前一样，带著示现性质。例如： 1、微之，微之，此夕此心，君知之乎！（白居易：与元微之书） 2、儿离开你已有十八年了呀！十八年了呀！父亲啊！父亲！ 人性呼告：呼告「物」，带着人性化的性质。例如： 彼苍者天，曷其有極！（韩愈：祭十二郎文）