阅读此文前，诚邀您点击一下关注按钮，方便以后持续为您推送此类文章，同时也便于您进行讨论与分享，您的支持是我们坚持创作的动力~
文李冕智
编辑t
近期，阿根廷新任总统哈维尔·米莱正式上台执政。
这位由右翼联盟推出的无政府主义者，继大规模裁减政府部门、去除阿根廷央行、允许器官买卖等惊人言论后，再度语出惊人。
这次，米莱公开对英国政府提议，希望英国能以1997年归还香港的方式，将马岛还给阿根廷。
此言一出，全世界的目光都聚集在英阿两国的对话上，而英国政府自然认为米莱的主张出奇的荒诞。
马岛主权究竟归谁所有？英阿马岛问题又从何而起？
历史由来
马尔维纳斯群岛位于阿根廷南部以东的南大西洋水域，由2座大岛和300多个小岛礁组成，面积约12000平方公里，比非洲许多小国的面积还要大。
马岛距阿根廷500公里，与英国本土则相距13000公里，受马岛战争影响，目前岛上3000多固定居民中，97%均为英国国籍，他们主要居住在马岛首府斯坦利港，而阿根廷政府则将此地称为阿根廷港。
有关马岛的历史，最早可以追溯到四百多年前的大航海时代。
根据英国人的说法，1592年，英国渴望号船长戴维斯率先看到这片群岛，但在往后近一百年的时间里，各国殖民者虽然有驾驶船只沿岸航行的经历，但从没有真正登上群岛。
直到1690年，英国幸福号船长约翰·斯特朗首次穿越马岛两座大岛之间的海峡时，才正式以当时英国海军司令福克兰子爵的名字，将其命名为福克兰群岛。
18世纪初，继英国人之后，法国航海家也发现了这片群岛，并将其命名为马洛内斯群岛，用西语来说就是我们所熟悉的马尔维纳斯群岛。
在几百年后，为了宣示各自对这片群岛的主权，英国政府在所有文书上一律将其称作福克兰群岛，而阿根廷政府则沿用马尔维纳斯群岛，双方为此争论不休，当然这都是后话了。
随后，在1764年和1765年，法国和英国殖民者分别在东西马岛建立殖民地，但此举招致西班牙的不满。
因为早在大航海时代开启之初，当时两个航海大国，即西班牙和葡萄牙为新土地所有权的问题产生纠纷。
为了解决争议，两国一路闹到梵蒂冈，请求教皇亚历山大六世仲裁，于是教皇大手一挥，画出一条切分地球的教皇子午线，规定线东归葡萄牙，线西归西班牙，这便是著名的《托尔德西里亚斯条约》。
在此后一百多年里，葡萄牙与西班牙都在认真履行这一条约，而教皇的无上威望也使得欧洲各国默认了这份条约的有效性。
英法殖民者对马岛的殖民触犯了南美殖民宗主国西班牙的权力，很显然是坏了规矩，而西班牙发现后也立刻对英法提出谴责和抗议，要求他们立刻撤出马岛。
当然，西班牙也懂得软硬兼施的道理，对于陆上邻国法国，西班牙花费约2.4万英镑让法国殖民者自觉离场，而对于英国，西班牙则强令其离开。
1774年，在西班牙多次催促后，英军撤出马岛，西班牙军队全面接管马岛。
而真正令英国对马岛再度产生觊觎之心，其转折点为1810年爆发的五月革命。
今天我们熟知的南美国家，比如巴西、阿根廷或者乌拉圭，它们的官方语言均为西班牙语，因为在大航海时代开启后的数百年时间里，南美始终作为西班牙的殖民地存在。
但随着19世纪初拿破仑帝国的崛起，法国军队横扫欧洲大陆，先后完成解散神圣罗马帝国，封锁英国经济等一系列壮举。
而在拿破仑取得的诸多成就中，入侵西班牙并废黜斐迪南七世无疑是浓墨重彩的一笔。
西班牙帝国轰然倒塌产生的蝴蝶效应，迅速波及大洋彼岸的南美。
西班牙在南美的殖民地听闻国王垮台，赶忙挑起反旗，布宜诺斯艾利斯的人们纷纷走上街头，要求脱离宗主国控制。
1816年7月9日，拉普拉塔联合省正式成立，而它也是如今阿根廷的前身。
在成立之初，拉普拉塔联合省就向全世界宣告，它将继承西班牙在南大西洋的一切权利，自然也包括马岛的归属权，对此，英国或欧洲任何一个国家都没有表示反对。
而联合省则在接下来几年中，先后在驻扎军队并设立行政长官，直至1833年以前，联合省或者说阿根廷都是马岛的实质掌控者。
1833年，时隔六十年，英军重返马岛，并将其武装占领。
彼时的英国已经通过第一次工业革命成为日不落帝国，是当之无愧的世界霸主，面对如此强大的英国，阿根廷政府自然不可能为马岛主权诉诸武力，那无异于以卵击石。
因此，在此后的149年时间里，阿根廷一直向国际社会发出抗议，希望通过和平谈判的方式夺回马岛主权。
但弱国无外交的残酷现实再次在马岛问题上应验，截止至1982年马岛战争以前，阿根廷在马岛问题上的一切努力都相当于无用功。
马岛主权
历史来到二十世纪八十年代初，阿根廷再次迎来军人政府，600%的通胀率令全国出现大规模罢工潮，为了平息民愤，军政府采取惯用伎俩，准备以一场民粹主义式的战争来转移国内矛盾，而他们选定的目标，正是500公里外的马岛。
军政府领袖加尔铁里
而军政府之所以敢对马岛下手，根本原因在于英国已经不复昔日荣光，而且英国国防部对马岛也呈现出消极防御的态度，这无疑给予军政府一战定乾坤的信心。
但阿根廷军政府终究还是挑错了对手，时任英国首相的撒切尔夫人为了挽救江河日下的国运、振奋国民，同样也在寻求转机，而阿根廷恰好成为了这个倒霉蛋。
战争的过程便不再赘述，事实证明瘦死的骆驼比马大，英国再如何衰颓，终究还是具有老牌强国的底蕴，绝不是孱弱的阿根廷能够碰瓷的。
马岛战争最终以英国的全面胜利结束，战争的失利令军政府轰然垮台，阿根廷声索马岛的行动再次失败。
或许许多人会疑惑，既然从过往历史来看，马岛显然是阿根廷的合法领土，为何国际社会对非法占领他国领土的英国放任不管呢？
实际上，在马岛问题上，英阿双方各执一词，皆有其合理依据。
按照传统国际法，马岛的主权可以从三个方面进行论证。
首先是最早发现者。
根据英国方面的说法，马岛是由英国船长戴维斯最早发现，而阿根廷则声称早在16世纪上半叶，西班牙水手便航行至此。
倘若阿根廷能拿出确凿证据，那么最先发现上，阿根廷便能拔得头筹。
但事实上，西方学术界在研究于南大西洋早期航海记录后发现，关于这段历史的记载极其模糊，无论是阿根廷还是英国，都无法拿出证据证明自己的说法准确。
其次，领土主权需要考察先占因素。
1765年，英国在西马岛建立殖民地，而英国政府也以此为依据，认为是英国人率先占领马岛。
在西班牙提出抗议后，英国人尽管不太情愿，但也在1774年完成撤军。
也就是说，从1774年至1810年，西班牙就是马岛的唯一管辖者，而英国也没有对此提出抗议，相当于默认了西班牙对马岛合法统治。
而在拉美独立后，阿根廷继承了西班牙对马岛的先占权利，并继续对马岛实行有效统治，直至1833年英军卷土重来。
传统国际法中规定，通过占领拥有主权需要满足两个条件：其一，领土必须是无主地或占领时不属于任何一个国家，；其二，占领必须有效。
显然，阿根廷满足这两个条件，而英国则完全相反。
因为法国殖民者可是比英国人还早一年抵达马岛东部，这就证明英国并非最早占领马岛的国家，在这方面法国人比英国人更有话语权，既然法国对马岛的归属都没意见，英国就更不应该声索马岛。
另外，在1833年英国武装夺取马岛后，阿根廷也始终坚持抗议，所以英国无法对马岛构成有效占领。
最后则是时效因素，尽管英国从1833年至今都是马岛的实际掌控者，可英国取得马岛却并非通过和平方式，而是具有武力征服的非法性特征。
正因如此，哪怕英国控制马岛近200年，但其时效依据却站不住脚。
反观阿根廷，在其统治马岛期间，无论是英国还是欧洲其他国家，都没有提出反对或质疑，。所以阿根廷占领马岛的时效依据是能够得到肯定的。
综上所述，以历史和国际法的角度来看，阿根廷才应该是马岛真正的主人。
国运之争
逝者如斯夫，不舍昼夜。
转眼间，英国对马岛的占领已经来到第190个年头，在这漫长的岁月中，国际社会也并非对马岛问题视而不见，比如联合国就曾作出决议，敦促英阿双方在马岛问题上和平解决。
1960年，联合国大会确立了民族自决权，即处于外国殖民统治下的民族，人民有权决定本民族的将来，同时也意味着不顾被殖民地人民的意愿强制殖民的行为是非法的。
英国政府见状赶忙借坡下驴，直截了当地表示：不如让马岛人民通过全民公投的方式，自由决定去留好了。
但阿根廷政府就不乐意了，原因显而易见，如今马岛岛民多为英国后裔，全民公投无疑是英国更占优势。
另外，英国与阿根廷的社会发展水平完全就不是一个层次，对于岛民来说，英国户口本肯定比阿根廷户口本更具吸引力。
这也是为什么阿根廷政府坚持要通过政府对话来解决马岛争端，实在是无奈之举。
而阿根廷与英国之所以对马岛如此执着，不仅仅是因为马岛拥有丰富的自然资源以及得天独厚的战略位置，更在于经过时间的沉淀，马岛已经与英阿两国的国运紧密联系在一起。
表面上，英国在马岛战争中大获全胜，捍卫了老牌强国的尊严，撒切尔夫人也通过此战赢得民众支持，成功连任。
可实际上，就如同一战前的布尔战争一样，对付一个动荡不断的阿根廷，英军不仅大动干戈，每年还需要花费大笔国防开支来维持马岛军事基地。
用英国《卫报》曾有一篇文章形容，英国对马岛的主权就如同帝国的宿醉，是时候该清醒了。
而对英国的仇恨和对马岛的执着，也被刻进了阿根廷人民的DNA中。
1986年墨西哥世界杯四分之一决赛上，球王马拉多纳用两粒史诗般的进球成功淘汰英格兰队，马拉多纳由此成为阿根廷的民族英雄。
时至今日，马岛已经成为英阿两国争夺国运的擂台，在这片擂台上，相对弱小的阿根廷反而占据优势，毕竟阿根廷已经没有什么可以失去了。
可对于英国来说，这场战争阿根廷可以输无数次，但英国却输不起一次，因为一旦失去马岛，意味着大英帝国最后一块遮羞布被撕去，国家的破败展露无遗。
当然，从世界和平的角度来看，还是希望英阿能以和平方式解决马岛争端，让战地钟声远离。
参考文献：
1.《阿英马岛争端由来》
2.《从阿根廷的角度看马岛战争的原因》
3.《对阿根廷与英国关于马岛主权争议的几点思考》
4.《马岛战争与撒切尔夫人外交》
5.《马岛争端现状及其解决前景》
6.《马岛争端中英国主权主张依据探析》
7.《西方学术界关于英阿马岛战争研究综述》
